妄想症讀書組

via freephotos.cc
以妄想症 (delusion) 為主題的讀書組終於告一段落。這個讀書組在五月中開始,承接意向性 (intentionality) 讀書組,每星期讀一至兩篇文章,上星期讀完最後一篇。閱讀清單由其中一位組員負責,其他人沒有意見,所以我們依那組員的提議,分五個單元,每個單元淺嚐兩篇到四篇文章。

甚麼是妄想症?美國精神醫學學會的《精神疾病診斷與統計手冊》 (The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, DSM) (第四版)在 1994 年為「妄想症」下的定義是:
A false belief based on incorrect inference about external reality that is firmly sustained despite what almost everyone else believes and despite what constitutes incontrovertible and obvious proof or evidence to the contrary. (p. 765)
根據這個定義,妄想症有幾個特徵:

(1). 妄想症本質上是信念
(2). 妄想的信念是假的
(3). 妄想的信念源於錯誤的推理
(4). 妄想的信念是關於外在世界的
(5). 妄想的信念與他人所信的相反
(6). 有極強證據反對妄想的信念

這些個特徵都有可議之處。例如,《精神疾病診斷與統計手冊》後來將「假信念」 (false belief) 換成「僵固的信念」 (fixed belief) ,放棄了 (2) 。我們選讀五個單元,不過選文幾乎沒有觸及 (2) 和 (4) ,其他則是或多或少會論及。

讀書組成員多數都未接觸過這個題目,所以第一個單元旨在認識精神醫學。這單元以 Coltheart (2001) 為重,介紹認知神經心理學的基本假設和方法學。第二篇 Fletcher & Frith (2009) 提倡以貝葉斯進路 (a Bayesian approach) 來理解精神分裂症,已涉及第二和第三個單元的內容,雖然寫得不夠批判性,但正好可以用來過渡到第下一個單元。第三篇 Kendler & Campbell (2009) 寫得很差,當初應該把這篇拿走。

Topic 1: Explaining Psychiatric Conditions
  1. * Coltheart, M. (2001). Assumptions and methods in cognitive neuropsychology. In B. Rapp (Ed.), The Handbook of Cognitive Neuropsychology: What Deficits Reveal About the Human Mind (pp. 3-21.). Psychology Press.
  2. Fletcher, P. C., & Frith, C. D. (2009). Perceiving is believing: a Bayesian approach to explaining the positive symptoms of schizophrenia. Nature reviews. Neuroscience, 10(1), 48.
  3. Kendler, K. S., & Campbell, J. (2009). Interventionist causal models in psychiatry: repositioning the mind-body problem. Psychological Medicine, 39(6), 881-887.
第二個單元探討妄想症的本質,同樣由一篇簡介式的文章開始,這次是 Bortolotti (2006) 在 SEP 的條目「delusion」。接下來的兩篇都針對同一個問題:妄想症本質上是甚麼? Currie (2000) 認為妄想症患者混淆自己的想像 (imagination) 和信念 (belief) ,而 Bayne & Pacherie (2005) 則旨在反駁他。

Topic 2: The Nature of Delusion
  1. Bortolotti, L. (2006). Delusion, The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Edward N. Zalta (Ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/spr2016/entries/delusion/>.
  2. Currie, G. (2000). Imagination, delusion and hallucinations. Mind & language, 15(1), 168-183.
  3. Bayne, T., & Pacherie, E. (2005). In defence of the doxastic conception of delusions. Mind & Language, 20(2), 163-188.
第三個單元集中討論一個問題:到底妄想症有一個還是兩個肇因? Stone & Young (1997) 主張妄想症源於兩個因素:「異常的知覺經驗」和「異常的思考模式」,兩者相疊,累積到一定程度就形成妄想症。相反, Maher (1999) 認為只需「異常的知覺經驗」便足以解釋妄想症的成因。這兩篇差不多是最早討論單因素 (one-factor) 和雙因素 (two-factor) 的開荒文。後來的 Gerrans (2002) 支持 Maher , Davies & Coltheart & Langdon & Breen (2001) 支持 Stone & Young ,不過後兩篇的論證組織得比前兩篇都要清楚。

Topic 3: The Structure of Delusion
  1. * Stone, T., & Young, A. W. (1997). Delusions and brain injury: The philosophy and psychology of belief. Mind & Language, 12(3-4), 327-364.
  2. Maher, B. A. (1999). Anomalous experience in everyday life: Its significance for psychopathology. The Monist, 82(4), 547-570.
  3. * Gerrans, P. (2002). A one-stage explanation of the Cotard delusion. Philosophy, Psychiatry, & Psychology, 9(1), 47-53.
  4. Davies, M., Coltheart, M., Langdon, R., & Breen, N. (2001). Monothematic delusions: Towards a two-factor account. Philosophy, Psychiatry, & Psychology, 8(2), 133-158.
第四個單元討論妄想症和理性的關係。第三個單元提到兩個因素,第二個因素是妄想症患者的思考模式。 Campbell (2001) 認為我們必須假定妄想症患者是理性的,但仍需引入維根斯坦的「framework proposition」才可以解釋到許多妄想症患者的情況。我很討厭 Campbell 這篇文章,但無可否認這篇文章依然值得一看,只是反駁他的 Bayne & Pacherie (2004) 更值得讀。 Owen & Cutting & David (2007) 是篇僅有兩頁的短文,分析一個實驗。我不認為他們的實驗可以導出他們想要的結論,但實驗相當有趣,讀起來毫不費力。現時有不少實驗研究妄想症患者的推理能力, Fine & Gardner & Craigie & Gold (2007) 是篇後設研究 (meta-study) ,主要是在分析那些實驗細節和結果,分析得相當仔細,有許多有用的概念釐清。

Topic 4: Delusion and Irrationality
  1. Campbell, J. (2001). Rationality, meaning, and the analysis of delusion. Philosophy, Psychiatry, & Psychology, 8(2), 89-100.
  2. * Bayne, T., & Pacherie, E. (2004). Bottom-up or top-down: Campbell's rationalist account of monothematic delusions. Philosophy, Psychiatry, & Psychology, 11(1), 1-11.
  3. Owen, G. S., Cutting, J., & David, A. S. (2007). Are people with schizophrenia more logical than healthy volunteers?. The British Journal of Psychiatry, 191(5), 453-454.
  4. Fine, C., Gardner, M., Craigie, J., & Gold, I. (2007). Hopping, skipping or jumping to conclusions? Clarifying the role of the JTC bias in delusions. Cognitive Neuropsychiatry, 12(1), 46-77.
最後的單元關於精神疾病和行為責任(道德責任/法律責任等)的問題。 Sinnott-Armstrong & Levy (2011) 釐清精神疾病和法律責任的關連,雖然看到最後會發現他們也沒有答案,但來龍去脈交代得清楚,許多分析也相當有說服力。最後的 Pickard (2005) 討論精神病人有沒有能力不做某些事,例如偷竊癖有沒有能力不偷東西,連帶討論精神病人的行為責任,以及他的理論在哲學上的重要性。

Topic 5: Mental Illness and Responsibility
  1. Sinnott-Armstrong, W., & Levy, K. (2011). Insanity defenses. In J. Deigh and D. Dolinko (Eds.), The Oxford Handbook of Philosophy of Criminal Law (pp. 299-334), Oxford University Press.
  2. * Pickard, H. (2015). Psychopathology and the ability to do otherwise. Philosophy and Phenomenological Research, 90(1), 135-163.
我對這些妄想症文章的感想大體是:原來這種質素也能登在期刊。有幾篇雖然登在頗體面的期刊,但以我平時讀的文章的標準根本就不合格,例如 Bayne & Pacherie (2005) 至少要將第一節整節刪走。不過,加上「*」的都是我特別推薦的文章。

沒有留言:

技術提供:Blogger.