獨二無三的二位連詞

之前 提過 「 | 」 (not-and) 和「 ↓ 」 (not-or) 都能獨自一個定義全部五個古典連詞 「|」稱作 Sheffer stroke ，也可寫作「↑」。 ，但有沒有其他二位連詞同樣神通廣大，同樣能以一替五？答案是「沒有」。二位連詞之中就只有這兩個特別威猛，能夠...

連詞只包含「∼」和「↔」的合規式

我之前用「⊖」表示一個二位連詞，並嘗試證明只包含這連詞的合規式 (wff) ，無論如何建構，都與某個只包含「∼」和「↔」的合規式等值

並非：p 若且唯若 q

我在〈 兩個以一替五的二位連詞 〉提到，有兩個二位連詞各自足以定義五個古典邏輯連詞。由於這兩個連詞的意思分別是 not-and (p nand q) 和 not-or (p nor q) ，於是引起一個疑問：是否由 not 配合二位連詞而產生的二位連詞，都能獨自定義全部五個古典...

Inclusive-or, Exclusive-or, Unless

我之前整理了 三個常見的基礎邏輯翻譯 ，這篇是算是延伸，進一步介紹 “or” 的兩個意義，以及連帶對 “unless” 的影響。由於 “or” 和 “unless” 的意思與中文的「或者」和「除非」大致一樣，我會交錯使用中英文。 考慮第一個例子。颱風天兔明日襲港，你和一群朋...

為甚麼我現在不把 Red Herring & Smoke Screen 視為謬誤

我在很久之前寫了篇〈 Red Herring & Smoke Screen 〉，表達我對 Brooke Moore 和 Richard Parker 在概念上細分 Red Herring 和 Smoke Screen 的讚嘆之情。

修改 Evans 的論證

我在〈 模糊等同 〉介紹 Gareth Evans 反對模糊等同的論證， phantoms 留言說 ，模糊等同和萊布尼茲定律說的等同有不一樣的意思。

萊布尼茲定律與性質改變

談萊 布尼茲定律 (Leibniz’s Law) ，通常是指以下這條「單向」的定律： (L1). 對於所有東西 x, y ，如果 x 和 y 等同，則 x 和 y 的性質完全一樣

萊布尼茲定律

2011 年 11 月在英國發生一宗強姦案，兇手有留下 DNA ，檢控當局根據 DNA 相似度調查，卻遇到困難

模糊等同

等同關係 (identity relation) 可說是最根深蒂固的概念，諸如「今屆香港特首是有史以來民望最差的」

笛卡爾這麼簡單就錯了嗎？

兩年前在網路上看到〈 見不賢而內自省 〉，裡面引了《 邏輯學入門 》（下簡稱《邏》）部分內容，由於當時沒有開放留言，所以只在自己的網誌寫了一則很短的批評。

自然數集合的冪集

讓我們把所有自然數，從 $0$ 開始，收集起來，放在一個菜籃裡，用大括號表示菜籃的範圍，於是，我們把這個擺放了所有自然數的菜籃寫成： $$\{0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,…\}$$ 假設你是一個零售商，專門賣裝自然數的菜籃。你知道並非每個人都嚥得下所有自然數，...

更換RSS地址

看了免費資源網路社群的〈 FeedPress：全新 FeedBurner 替代方案，你準備好跳槽了嗎？ 〉，我決定把 RSS 換成 FeedPress 。 新地址： http://feedpress.me/thiseven

這個符號在這套語言裡是甚麼意思？

在網上看到人問，有沒有「直覺一點」的方法說明語句邏輯的移出律（Law of Exportation）： $$((A∧B)→C)⇔(A→(B→C))$$ 有網友友善地提供一個說明

學術中的笑料

這是很久之前寫的記錄, 都是當時從文章讀到的笑料, 前些日子偶然再看到, 仍對這些哲學家的幽默感感到十分驚嘆! 1. Saul Kripke 在他的名著 Naming and Necessity 攻擊 cluster concept theory of names, 不過在...

打坐的時候可以抽煙嗎？

從〈 @怎麼說，比說什麼重要！ 〉看到一個故事，十分有趣。

Philosophy Experiments

偶然發現  Philosophy Experiments  這個網站，裡面有一連串與哲學有關的測驗，做完之後除了答案，還提供分析，十分過癮。（連 wason selection task 也有！） 站名：Philosophy Experiments 網址： http://w...